Kling 3.0vs
Veo 3.1Kling 3.0 和 Veo 3.1 对比
快手的长时长多镜头视频模型，对比 Google 的电影感短镜头模型。
资料核对日期：2026-10-24
简短结论
要更长的视频、多镜头、跳舞和动作戏、每秒更便宜，选 Kling 3.0；要光线、人脸和运镜都像真实拍摄的短镜头，选 Veo 3.1。这里还提供 Veo 3.1 Fast，适合出终稿前便宜地打草稿。
模型资料
| 项目 | Kling 3.0 | Veo 3.1 |
|---|---|---|
| 开发方 | 快手（可灵 AI） | Google DeepMind |
| 发布时间 | 2026 年 2 月 | 2025 年 10 月（2025 年 11 月在 Vertex AI 正式版） |
| 视频时长（模型） | 3 到 15 秒 | 4、6 或 8 秒 |
| 多镜头 | 内置，可分别设置每个镜头的时长、景别和运镜 | 没有原生的逐镜头控制 |
| 画面比例（模型） | 16:9、9:16、1:1 | 16:9、9:16 |
| 首尾帧（模型） | 支持 | 支持 |
| 原生音频（模型） | 支持，5 种语言对白，可关闭 | 支持 |
| 帧率 | 可灵未公布 | 24 fps |
| 盲测排名（Artificial Analysis，2026-10-24） | 文生视频领先 Veo 3.1 | 图生视频领先 Kling 3.0 |
| 提供渠道 | 可灵应用和 API | Google Vertex AI；Gemini API 预览版已于 2026 年 10 月 22 日关闭 |
在 Clipkai 上能用到的
直接读取生成器的实时配置，时长、格式和价格与你在这里实际能生成的一致。
| 项目 | Kling 3.0 | Veo 3.1 |
|---|---|---|
| 时长 | 3 / 5 / 10 / 15s | 4 / 6 / 8s |
| 分辨率 | 720P · 1080P | 720P · 1080P |
| 画面比例 | 16:9 · 9:16 · 1:1 | 16:9 · 9:16 |
| 输入方式 | 文生视频 · 图生视频 · 首尾帧 | 文生视频 · 图生视频 |
| 声音 | 无声，可自行配乐 | 无声，可自行配乐 |
| 最多输入图片 | 2 | 1 |
| 价格 | 每条视频 190 积分起 | 每条视频 580 积分起 |
主要区别
时长和结构
Kling 3.0 生成 3 到 15 秒的视频，一次生成里可以规划多个镜头，每个镜头单独设置时长、景别和运镜。Veo 3.1 生成 4、6 或 8 秒的视频，没有原生的逐镜头控制。做有剪辑的小故事或广告，Kling 省去拼接；只要一个漂亮的瞬间，Veo 的时长就够了。
真实感和动作
测评普遍认为 Veo 3.1 在真实人脸、自然光线和口型同步上更强，Kling 3.0 在跳舞、动作戏和快速运镜这类大动作上更强。在 2026 年 10 月 24 日的 Artificial Analysis 盲测中，文生视频 Kling 3.0 排在 Veo 3.1 之前，图生视频 Veo 3.1 排在 Kling 3.0 之前。
从图片开始
两个模型本身都支持首帧和尾帧，在这里尾帧控制目前只在 Kling 3.0 上提供。Veo 3.1 让照片动起来时更能保持原图的光线和质感，所以图生视频的投票更占优；Kling 3.0 会给单人照片加上更生动的肢体动作和表情。
价格和速度
按每秒算，可灵公开的 API 价格明显低于 Veo 3.1，而 Veo 3.1 Fast 是 Google 的便宜档。在 Wiro 的五组提示词测试里，Veo 3.1 Fast 每段约 53–78 秒完成，Kling 3.0 约 105–124 秒。
用同一个提示词各试一次
最公平的对比是用你自己的题材。把这个提示词（或你自己的）分别交给两个模型，在“我的作品”里对比结果。
阳光洒进咖啡馆，咖啡师在拉花，镜头从全景缓慢推近到杯子特写，热气升起，柔和的晨光，自然的手持感。
